La derrota del populismo y el proyecto contrahegemónico de Macri

La derrota del populismo y el proyecto contrahegemónico de Macri

publicidad



El cambio político actual en Argentina es de gran trascendencia, ya que pretende deshacer las políticas fundamentales de la era de Kirchner. En este sentido, Macri es tan radical como sus antecesores.

La victoria de Mauricio Macri en Argentina hace algunos meses fue tratada por los principales medios de comunicación internacionales y figuras clave de la escena política mundial como un importante desarrollo positivo; ‘un alejamiento del populismo’ como lo dijo el economista. Su reciente decisión de emitir 16.5 mil millones en bonos a los mercados internacionales, para pagar los llamados ‘fondos buitre’, también fue anunciada como una señal de que el país iba en la dirección correcta, supuestamente poniendo fin a su larga lucha con la deuda. Pero esta descripción demasiado optimista del proyecto de Macri a menudo ignora las duras consecuencias de sus reformas neoliberales, así como los alarmantes signos de autoritarismo que ya son evidentes en la forma en que su gobierno trata con la oposición política y social. A principios de abril se reveló que Macri fue mencionado en los Papeles de Panamá, Algo que provocó reacciones inmediatas de los sectores populares. Algunas semanas después, miles de manifestantes se manifestaron contra los despidos y las medidas de austeridad. Entonces, a pesar de las celebraciones iniciales, parece que podría ser un camino lleno de baches para el nuevo presidente de Argentina, después de todo.

En un intento por arrojar más luz sobre la situación actual, Giorgos Katsambekis discute con la académica argentina Paula Biglieri.

GIORGOS KATSAMBEKIS: Argentina recientemente celebró una elección general que podría resultar crucial para su desarrollo en los próximos años, ya que la victoria de Mauricio Macri marca un punto de ruptura con la larga hegemonía del populismo de izquierda que se estableció bajo los Kirchner. ¿Cuáles crees que son los factores más significativos que explican este cambio importante en la escena política de Argentina?

PAULA BIGLIERI: Hay diferentes factores. Solo mencionaré dos: en primer lugar, el populismo argentino mostró una imposibilidad de absorber las demandas generadas dentro de su propio contexto político, en particular, pero no exclusivamente, aquellas que no estaban vinculadas al elemento ‘igualdad’, el elemento que estructuraba su propia identidad. y todo un conjunto de políticas públicas desarrolladas durante 12 años. Es decir, algunos sectores de las clases media y alta populares y urbanas , después de encontrar satisfechas sus demandas (como empleo, educación, seguridad social, etc.) , se deslizaron hacia nuevos reclamos relacionados, por ejemplo, con la apertura sin restricciones de los mercados, la Reducción de impuestos o formas sofisticadas de consumo. Y creo que esto señala el límite más significativo del populismo argentino: la imposibilidad de deshacer la subjetividad neoliberal. En otras palabras, muchas personas se ven a sí mismas como “capitales humanos”, como unidades de capital empresarial y de autoinversión. Por lo tanto, en un cierto punto, ya no necesitan más para ser parte de un ‘ pueblo ‘ , ya no necesitan que el Estado los respalde.

En segundo lugar, el éxito del populismo argentino se basó inicialmente en la relación paradójica entre un liderazgo fuerte y un conjunto de movimientos sociales que se movilizaban y se reunían en asambleas. Sin embargo, la satisfacción de sus demandas junto con el crecimiento del gobierno después de años de estar en el poder, lo que en cierto modo también implica frustraciones, provocó una tendencia a la desmovilización y las asambleas y el debate tendieron a decaer.

Si estos son los dos factores principales que explican la derrota del kirchnerismo , ¿cuáles crees que son las principales razones del éxito de Macri? ¿En qué plataforma fue elegido?

Creo que el elemento clave del éxito de Macri se basó en una cierta molestia hacia la política. Recordemos que el kirchnerismo, como proyecto populista , necesitaba las manifestaciones populares para legitimar las acciones del gobierno que persiguen modificaciones en el status quo. El kirchnerismo antagonizaba con un conjunto de actores que representaban al establishment neoliberal: las corporaciones multinacionales, el FMI, los bancos y el sistema financiero, los “fondos buitre”, los medios de comunicación concentrados, etc. Sin embargo, el entusiasmo inicial de ser parte de estos antagonismos, donde la gente jugaba un papel central, tendían a decaer después de años en el poder.

Y Macri prometió un cambio en ese sentido. Durante su campaña política (que estaba anclada en el eslogan “Cambiemos”), Macri prometió mantener todos los logros del kirchnerismo (para preservar el empleo, mantener los programas sociales, etc.) pero, digamos, sin política ni antagonismo. Y también prometió responder a las nuevas demandas emergentes que el kirchnerismo no podía absorber. Por ejemplo, es interesante ver que en Argentina un problema recurrente, que reaparece de vez en cuando, es la demanda de acceso descontrolado a dólares estadounidenses. Esta demanda está, por un lado, enraizada en las prácticas sociales desarrolladas como una forma de mantener el valor del ingreso en tiempos de inflación e hiperinflación. Por otro lado, la acumulación de dólares está relacionada con niveles de vida más altos, como viajar al extranjero, consumo sofisticado, Ahorro en moneda extranjera o especulación financiera. La reactivación de esta demanda tuvo lugar mientras el gobierno kirchnerista estaba en medio de una disputa con los ‘fondos buitre’ y enfrentó presiones del sistema financiero. La consecuencia subsiguiente fue la asociación de “libertad” con “libertad de mercado” y la acusación concomitante del gobierno de ser autoritario. Algunas otras demandas contra el gobierno populista de los Kirchner fueron la reducción de impuestos, la inflación, el recorte de subsidios, las acusaciones de corrupción seguidas de reclamos de renuncia y la continua y excesiva politización de la sociedad, y el carácter divisivo del líder, etc. Evidentemente, estos elementos fueron tomados con éxito por el discurso neoliberal representado por Macri, para articular sus propias posiciones discursivas.

Si esta fue la plataforma preelectoral de Macri, ¿cómo se tradujo en la práctica gubernamental? ¿Cómo han cambiado las cosas en Argentina, desde su acceso al poder, y hacia qué dirección se dirige el país ahora?

Claramente, lo que hoy vivimos políticamente es el surgimiento de un proyecto neoliberal conservador contrahegemónico, que es, por cierto, bastante irrespetuoso para las instituciones democráticas básicas. Déjame darte tres ejemplos.

En primer lugar, el nuevo gobierno ha despedido a miles de funcionarios públicos, acusándolos de ser “activistas políticos” (en particular de ser “kirchneristas”) o de recibir un salario sin la retribución laboral correspondiente. Todos estos despidos fueron promovidos por el nuevo Ministerio de Modernización (creado por decreto), argumentando que las decisiones se basaron en “criterios de racionalidad, eficacia y eficiencia”. Muchos de los que fueron despedidos han denunciado el “acoso político”, en el sentido de que fueron interrogados por las nuevas autoridades sobre sus preferencias políticas y se les exigió que abrieran sus cuentas de Facebook, Twitter o incluso correo electrónico para verificar su contenido. No hace falta decir que despedir a los funcionarios públicos por tener una posición política en una democracia es claramente un acto de autoritarismo.

Estos despidos, en algunos casos, también han implicado la eliminación completa de los programas sociales. Por ejemplo, el programa ‘Connecting Equality’ (que redujo la brecha educativa digital mediante la distribución gratuita de computadoras entre los estudiantes y construyó salones de clases digitales en las escuelas estatales) o el Programa Nacional de Salud Sexual y Paternidad Responsable. En otro caso, los despidos provocaron el cierre provisional del Centro Cultural Kirchner (uno de los centros culturales más importantes y gratuitos de América Latina) donde 600 empleados fueron despedidos a través de twitter.

En este contexto, las protestas sociales surgidas han sido hasta ahora reprimidas por la policía. Lo que sorprende son los argumentos presentados para justificar la supresión. Por ejemplo, el nuevo alcalde de la ciudad de La Plata, que despidió a 4,500 funcionarios públicos, declaró que los manifestantes fueron reprimidos porque “tenían intenciones políticas”. A mediados de enero, 15.000 funcionarios cívicos habían sido despedidos. En este momento, en abril de 2016, se han producido más de 100,000 despidos, considerando los sectores público y privado en conjunto. De hecho, la “reducción” del sector público también ha provocado la reducción del sector privado. El jefe de la Consultora Económica Tendencias Económicas, José Luis Blanco, ha declarado: “No recuerdo ningún otro año en la historia argentina donde hay tantos despidos”. Esta situación ha establecido un récord:

En segundo lugar, es muy triste presenciar el regreso de los presos políticos en Argentina. En lo que puede llamarse el primer prisionero político del gobierno de Macri, Milagro Sala, una líder de la comunidad del movimiento social indígena (que apoyaba el kirchnerismo) llamado Tupac Amaru, en la provincia noroccidental de Jujuy, fue encarcelada por el nuevo Gobierno provincial neoliberal de Jujuy Este es un escándalo institucional que no tiene precedentes en los treinta y dos años ininterrumpidos de la vida constitucional de la Argentina. Inicialmente fue arrestada por protestar pacíficamente, pero posteriormente fue acusada de delitos adicionales: sedición, fraude, instigación pública de actividades delictivas, pertenencia a una asociación ilegal, todo lo cual sirve para mantenerla en la cárcel.

Todo esto ha llevado al Centro de Estudios Jurídicos y Sociales (CELS), Amnistía Internacional y ANDHES (Abogados de Derechos Humanos y Estudios Sociales en el Noroeste Argentino) a solicitar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que otorgue medidas cautelares para garantizar la libertad de Sala Milagro.

En tercer lugar, los periodistas, que tenían una posición crítica hacia el nuevo gobierno o que apoyaban abiertamente al gobierno populista anterior, fueron despedidos del Sistema de Medios de Comunicación Pública, mientras que otros que trabajan en los medios de comunicación privados denunciaron haber estado bajo la presión de los nuevos El gobierno tendrá sus programas de radio o programas de televisión cerrados. Efectivamente el nuevo gobierno ha dado de alta varios programas de radio. Esto significa que la libertad de expresión es así en peligro también .

Todas estas medidas se tomaron en un marco de “emergencia”, declarado en diferentes aspectos, como la seguridad y la emergencia estadística. El estado de “emergencia” en el caso de la seguridad fue llamado a luchar contra el narcotráfico y los delitos complejos, así como a “poner en orden” las protestas sociales. En el caso de las estadísticas, el estado de “emergencia” se presentó como una medida necesaria para poner en orden el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos; por lo tanto, durante un año no tendremos estadísticas oficiales sobre la inflación, la pobreza y el desempleo. En la práctica, el estado de ’emergencia’, entre otras cosas, permite que el gobierno gaste discrecionalmente dinero evitando a las agencias de control y los presupuestos.

Sin pretender hacer una descripción detallada o un análisis exhaustivo, algunas de las primeras medidas económicas, tomadas durante el primer mes de la presidencia de Macri, desencadenaron una inflación y produjeron una enorme transferencia de recursos de los trabajadores asalariados a los sectores más ricos de la economía, en particular los sectores agrícolas. uno. Tuvimos una devaluación de la moneda local, la eliminación del impuesto a la exportación sobre el trigo, el maíz y el girasol, y la eliminación de subsidios a las tarifas de electricidad, gas y transporte público.

Algunas otras medidas dirigidas a la desregulación de los mercados, particularmente la financiera, y han puesto directamente a Argentina en el camino del endeudamiento y, por lo tanto, bajo el escrutinio del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el marco de las políticas de austeridad. Particularmente si consideramos que el nuevo gobierno ha decidido emitir uno de los mayores bonos públicos de un mercado emergente de los últimos 20 años. Esto es 16.5 mil millones de dólares para pagar los ‘fondos buitre’ que estaban litigando contra Argentina. Esto contrasta fuertemente con el gobierno anterior que había promovido una resolución de la ONU que fue aprobada en septiembre de 2015 contra los “fondos buitre”. Esta fue una especie de guía de nueve puntos para reestructurar la deuda soberana.

Un último aspecto que me gustaría mencionar es que el presidente Macri nombró directamente a un grupo de directores generales de diferentes corporaciones multinacionales como sus ministros. Por ejemplo, la ministra de Relaciones Exteriores, Susana Malcorra, proviene de IBM y Telecom; el ministro de Producción, Francisco Cabrera, proviene de HSBC; el Ministro de Finanzas, Alfonso Prat Gay, proviene de JP Morgan (por la forma en que este ministerio fue denominado Ministerio de Economía por el gobierno anterior); El Ministro de Energía, Juan José Aranguren, viene de Shell, y la lista sigue y sigue. Sin embargo, estas importantes designaciones de CEO no deben cubrir que la nueva coalición política de derecha no es solo un proyecto económico respaldado por la multinacional y las corporaciones locales más grandes, sino que también es un proyecto social. Proyecto cultural y político que ha vinculado los sectores tradicionalmente oligárquico y conservador con las clases medias urbanas e incluso con los sectores populares. Ese es un proyecto contrahegemónico. Y este proyecto contrahegemónico ha cambiado dramáticamente a Argentina en solo un par de meses.

En este contexto, ¿cuál es el estado del campo kirchnerista hoy? Y de manera más general, ¿cuáles crees que son las perspectivas de un resurgimiento de la izquierda en Argentina?

El campo popular está experimentando un proceso de re-articulación en este momento, sin duda el kirchnerismo tiene un papel principal dentro de él. Cristina Fernández de Kirchner (CFK) es la líder más importante de la oposición, aunque su liderazgo es muy controvertido (de hecho, siempre lo fue) ; Ella despierta amor y odio al mismo tiempo. CFK pidió la re-articulación de un nuevo ‘Frente de Ciudadanos’ contra el neoliberalismo. Tal vez, esa es la razón por la que muchos sectores conservadores de la arena política y el poder judicial están tratando de meterla en la cárcel, en virtud de los procesos judiciales no muy claras que parecen ser más política Ly creado que cualquier otra cosa. Tener a CFK disponible para ser candidato en una próxima elección no es una buena noticia para el campo neoliberal y conservador.

Finalmente, creo que Argentina, después de la última experiencia populista encarnada por el kirchnerismo y su larga experiencia histórica y política en la resistencia popular, tiene la oportunidad de ser el terreno para el lanzamiento de un renovado proyecto populista de izquierda en América Latina. Macri, nuestro presidente neoliberal conservador, ya ha sido blanco de tres movilizaciones masivas: en primer lugar, el 24 de marzo, el día en que conmemoramos el último golpe de estado; en segundo lugar, el 13 de abril, cuando CFK fue llamado a declarar por el Poder Judicial; y en tercer lugar, el 29 de abril, cuando los cinco sindicatos nacionales más importantes se manifestaron contra los despidos masivos de trabajadores, estamos sufriendo hoy tanto del sector público como del privado. Muchas otras demostraciones más pequeñas que se extienden por todo el país refuerzan esta resistencia a la reacción neoliberal y conservadora liderada por Macri. Esa es la razón por la que tiendo a ser un poco optimista.

 

GIORGOS KATSAMBEKIS y PAULA BIGLIERI